В одном из моих постов в комментариях у меня развернулась дискуссия на тему нечистоплотности ЕГЭ с заместителем директора одной краснодарской школы.
Александр Сергеевич4 июля 2012 г., 18:07т
-- Итогами довольны... А сколько инцидентов было с выбросом ответов в Интернет (по ТВ говорили неоднократно) и кучей технических устройств... И где ж честный результат?
Евгений Бикмаев4 июля 2012 г., 22:53
О том и речь! И этот процесс кажется неуправляемым и необратимым.Здесь всплывают два сакраментальных вопроса: "кто виноват?" и "что делать?". Надеюсь, все понимают, что вины учеников в этом нет? Ведь легче один раз убрать мясо, чем каждый год проклинать кота. А ответы на вышеупомянутые вопросы, как ни странно, имеются. Виноааты чиновники, выделяющие деньги на проекты по защите информации о заданиях и ответах КИМОВ, которые не приносят результатов. Что делать? Придумать один раз и навсегда необходимую модель защиты этой информации. Ведь одно дело, если бы информация утекала только из-за разницы в часовых поясах, а другое - когда все ответы появляются в Сети за дни и недели для любого желающего платно или бесплатно. Получается всё дело в халатном отношении к "драгоценным буквам"? Всё дело ещё и в качестве вопросов экзамена, их соответствия школьной программе. Ученик, идя на экзамен, реально не знает, чего ему ждать, несмотря на все ДЕМО пред моментом Х на сайте ФИПИ. Случаи, когда в экзамене появляются задания объяснить термины или понятия, о которых в учебниках не было и речи, не единичны. Или они были мельком упомянуты в тексте параграфа. А ведь хороший учитель всегда учит детей фильтровать текст. Легко сказать: "Надо знать всю программу с 5 по 11 класс". Согласитесь, это нереально, а следовательно, нужно разработать единые авторитетные источники теории по каждому предмету вместо баснословного числа учебников. Иначе как можно писать ЕДИНЫЙ экзамен, скажем, по истории при 103 учебниках по этому предмету? Каждый дядя-учёный по своему сеет разумное, доброе, вечное, и что из этого нужно учить, что просто принимать к сведению, каждый должен решать сам в условиях этой неопределённости в приоритетности информации. Думайте сами,решайте сами, учить или не учить!
В целом, это сформировывает больной менталитет у школьников к знанию. У них сегодня нет ощущения ценности знания, им нужно отчитаться, отстреляться, отсидеться, но ни познать, ни поумнеть, ни изучить. Они приходят в школу, как в офис, и в конце дня бегут из неё без оглядки. И в этом виноваты экзаменаторы и иногда учителя с позицией "надо знать всё" вместо "надо знать это, это и это", зачастую также приходящие в школу, как в офис. Ученики чувствуют себя планктоном планктона в этой ситуации. Сегодня школьники учат не лексику, теорему Пифагора или свойства живых организмов (подставь нужное!), а параграф 10, 20, 120 (подставь нужное!).И это плачевно. И исправление этого положения в руках государства и образовательных органов. Когда вопросы в ЕГЭ станут "берущимися", когда их не будет в Интернете за месяц до экзаменов, когда за нарушение будут лишать права пересдачи не на год, а лет на пять, то, может, тогда мы и изменим мировоззрение школьников о ценности ЗНАНИЙ. А пока все ответы задолго до экзамена гуляют по Интернету, и их можно найти и купить, и в САМОМ ХУДШЕМ случае всего лишь прийти и пересдать всё в следующем году (не выучить за год, а прийти и "пересдать"!) ни у кого не будет и мысли не лезть перед экзаменом в Интернет а выучить больше, чем один параграф. Ведь если после экзамена не видно разницы, зачем учить больше?!
Александр Сергеевич5 июля 2012 г., 17:01
Правильно сказано, что учат не тему (а вернее, ее надо понять), а параграф 10, 20... И побыстрей из школы куда-нибудь в соц.сеть (хотя и в школе в ней можно посидеть). А потом также закончить ВУЗ. В итоге получаем таких специалистов... Что очень обидно за будущее...
Печатается с разрешения автора статьи.
Ссылка здесь
