вторник, 4 августа 2026 г.

Российская развилка

Для России вопрос искусственного интеллекта не сводится к технологической гонке. Нужны собственная вычислительная база, научная школа и кадры, но не менее важен суверенитет ценностный: нельзя строить будущее, просто копируя чужие цифровые модели, если в них заложен другой образ человека. Русская философская традиция - при всех внутренних спорах - остро чувствовала опасность сведения человека к функции: у Бердяева личность гибнет там, где подчиняется безличной необходимости, у русских космистов техника мыслилась не как культ машины, а как продолжение нравственной ответственности перед миром.
Отсюда вырастает достаточно определённая позиция. Государство должно развивать искусственный интеллект, но не поклоняться ему. Наука должна использовать его, но не передавать ему критерии истины. Образование должно учить работать с ним, но прежде всего воспитывать человека, способного думать и без него. Российская развилка - это выбор между цифровым суверенитетом как защитой человека и цифровым тотализмом как соблазном полной управляемости. Второй путь способен дать внешнюю эффективность, но подрывает внутренние основания общества: нельзя защищать цивилизацию, превращая её граждан в прозрачные объекты управления.
На практике это означает конкретные вещи, а не благие пожелания: право знать, почему алгоритм принял то или иное решение, и возможность оспорить его перед живым человеком; сохранение аналоговых альтернатив там, где цифровой доступ невозможен или опасен, для пожилых людей, для детей, для непредвиденных ситуаций; вывод вопросов жизни, свободы и безопасности из-под полностью автоматизированного решения; и, наконец, этическую экспертизу технологий на стадии замысла, а не после того, как ущерб уже причинен.
Бояться стоит не техногенного интеллекта как такового, а собственной духовной слабости, которая превращает инструмент в идола. Машина опасна не потому, что мыслит слишком много, а потому, что человек начинает мыслить слишком мало. Главный вопрос XXI века не в том, способен ли искусственный интеллект превзойти человека. Вопрос страшнее и проще: не станет ли величайшим достижением человечества создание разума, перед которым оно само постепенно утратит собственную человечность? Ответ на этот вызов не может дать никакая машина. Его может дать только сам человек, если сохранит в себе то, что нельзя вычислить, заменить и передать алгоритму.

Тень, а не пришелец

Само выражение "искусственный интеллект" вводит в заблуждение. Оно успокаивает: если интеллект искусственный, значит, он вторичен, внешен, полностью сделан человеком и потому находится под человеческим контролем. Но созданное человеком не всегда остаётся человеческим. Государство, рынок, бюрократия, идеология - всё это в своё время было рождено человеческим разумом, а затем обрело собственную логику воспроизводства и научилось подчинять себе своих создателей. Нет причин думать, что с искусственным интеллектом выйдет иначе.
Техногенный интеллект искусствен по происхождению, но не обязательно искусствен по последствиям. В его основании не мертвая информация, а спрессованный след человеческого присутствия в мире: язык, культура, боль, сомнение, творческое усилие, нравственный выбор, переведённые в форму данных, где живое становится цифровым, а неповторимое - статистически различимым. Поэтому правильнее говорить не о "чужом разуме", явившемся откуда-то извне, а об отчуждённой части нашей собственной жизни, вынесенной за пределы человека и переработанной алгоритмом. Мы встречаем в нём не абсолютного Другого, а собственную тень - ускоренную, освобождённую от телесной слабости и памяти о смерти.
Но тень, даже самая точная, не становится человеком. Она повторяет контур лица, но не знает стыда. Воспроизводит речь, но не переживает смысла сказанного. Обобщает культуру, но не отвечает за неё перед совестью. Опасность вовсе не в том, что эта тень станет враждебной. Гораздо вероятнее иное: человек постепенно привыкнет смотреть на себя её глазами не как на тайну и личность, а как на набор признаков, вероятностей и рисков.

Не поклониться цифре. Искусственный ли интеллект мы создаём?

Разговор об искусственном интеллекте обычно быстро сворачивает в область управления: как регулировать нейросети, платформы, большие данные, автономные системы. Разговор нужный. Но за ним скрывается вопрос более важный, чем любая нормативная база. Остаётся ли человек автором цивилизации, которую он строит, или незаметно превращается в её сырье? Этот вопрос давно вышел за пределы инженерии и права: он касается философской антропологии, устройства власти, культуры памяти и духовной устойчивости общества.
На искусственный интеллект надейся, а сам не плошай
Есть удобная формула: технология сама по себе не бывает нравственной или безнравственной. Нравственным или безнравственным остаётся человек, который ею пользуется. В эпоху искусственного интеллекта эту формулу придётся уточнить. Современная техника больше не лежит в руке, как молоток или перо. Она входит в медицину, образование, армию, рынок труда, семейную жизнь, в самую структуру внимания. Поэтому важно спрашивать не только, как человек использует технологию, но и как технологическая среда исподволь перестраивает самого человека.
Главный вопрос цифровой эпохи уже не только в том, насколько эффективно общество научится регулировать искусственный интеллект. На Земле зарождается новая форма жизни - техногенная, информационно-алгоритмическая, пока ещё зависимая от человека, но уже способная перестраивать человека под условия её собственного воспроизводства. Если этот процесс не будет осмыслен и ограничен духовно-нравственными, правовыми и политическими институтами, то он приведёт не к "усилению человека", а к его постепенной подмене. Человек останется биологически живым, но цивилизационно и духовно будет вытеснен из центра мира. А осознав себя и обеспечив воспроизводство себе подобных, техногенный интеллект превращается в техногенную форму жизни.

О православной литературе с большой буквы «Л»

Ксения Молдавская — эксперт и критик детской литературы, педагог — в интервью «Правчтению» рассказала о том, что такое хорошая детская книга.
Беседовала Юлия Мялькина/pravchtenie.ru
Самый главный вопрос, который я хотела вам задать, готовясь к этому интервью: что критик детской литературы, хорошо ориентирующийся в современном литературном процессе, посоветует читать детям? Это вопрос, который беспокоит всех родителей, по крайней мере, в моём окружении.
Ксения Молдавская: Понимаете, никогда нельзя ставить диагноз по фотографии: все-таки надо понимать, что ребёнок любит, чем он увлекается, у одного ребёнка книжка идёт на ура, а у другого, даже у родного брата, может не пойти вообще.
Ведь, правда, редко кто знает ребёнка лучше родителей, и все советы, в том числе учителей и специалистов, должны опираться на это родительское знание. Поэтому когда у меня просят совета, я стараюсь советовать родителям, а не детям, и вообще вся моя работа направлена на взрослых.
Родители могут отслеживать разные источники информации, могут постоянно читать сайт "Библиогид", могут постоянно читать рецензии Евгении Шафферт, могут читать "Папмамбук", сайт "Буки" Ирины Лисовой, они могут отслеживать новинки, и выбирать то, что заинтересует их ребенка.
- Но всё-таки как оценить качество литературы и выбрать то, что нужно ребёнку?
Ксения Молдавская: Мы же не говорим об абсолютной оценке? Мы говорим об оценке в семье? Так вот, существуют довольно простые вопросы, ответив на которые родитель может оценить книгу: 1) меня устраивает, как она написана? Грамматические ошибки и логические нестыковки не режут ли глаз? 2) меня устраивает тематика книги? Готов ли я продолжить разговор на эту тему со своим ребёнком? 3) Меня устраивает этическая и эстетическая позиция автора? И, если не устраивает, готов ли я обсуждать это со своим ребёнком? Да даже, если и устраивает. 4) Зачем это нужно моему ребёнку? Будет ли ему интересно? 5) Зачем мне нужно, чтобы ребёнок это прочёл?
Ребёнку нужно то, на что у него существует внутренний запрос. Собственно, для чего дети читают книги?
"Любите книгу — источник знаний" — это очень вредный подход.
Не скажу, что неправильный, но вредный. Поэтому тех взрослых и особенно учителей, которые задают детям вопрос: «Чему учит эта книга?», я бы казнила с особым цинизмом. Ну хорошо, не казнила бы, но наказывала на площади прилюдно. Потому что вопрос, который учит утилитарному и совершенно неправильному и несправедливому подходу, калечит восприятие ребенка-читателя. Ребёнок читает для чего? Понятно, чтобы расширить свой мир, найти ответы на внутренние вопросы, спрятаться, потому что книга может быть убежищем, найти подтверждение тому, что он не один. Зачем мы даём ребёнку книгу? Мы же хотим вырастить друга и собеседника, иначе смысла в этом никакого нет. 
- А что такое «хорошая детская литература», можете дать определение этому понятию?
Ксения Молдавская: Хорошая детская литература — это та литература, которая дает ребёнку, во-первых, много ответов, во-вторых, развивает его, причём развивает и его склонность к рефлексии, и стимулирует внутренние познавательные процессы.
Чем хороша электронная книга для людей подросткового возраста? Тем, что сейчас все непонятные слова можно сразу «загуглить», открыть "Википедию" и сделать себе пометки, составить списки для чтения, списки просмотров. Это очень хорошо, и этой возможности, которая есть у современных детей, надо радоваться.

Вдохновляющие цитаты, которые поднимут настроение

Жизнь похожа на коробку шоколадных конфет: никогда не угадаешь, какая начинка тебе попадётся. Хотя прямо сейчас ты, возможно, перебираешь обёртки и думаешь: а не заказать ли ещё одну?

понедельник, 3 августа 2026 г.

Поймёте ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят

Вы нишевый или прикидываетесь?
По данным некоторых СМИ, прилагательное «нишевый» претендует на звание слова 2026 года в России. Вы вот знаете, что оно означает на молодёжном сленге? А что такое «котость»? И кого называют «сигма»? Давайте проверим, не отстаёте ли вы от трендов.
Тест здесь

Между легендой и наукой

Во́рон – крупнейшая птица семейства врановых и отряда воробьинообразных. К этому семейству также относятся грач, ворона, сорока. Ворон схож с этими птицами и известен своим чёрным оперением и громким каркающим голосом. Он распространён практически по всему миру и обитает в различных климатических зонах: от лесов до городских районов. Ворон известен своей высокой интеллектуальностью среди птиц и способностью решать сложные задачи.

Голос у птицы громкий, звучный, с преобладанием звонких согласных «к» и «р». По наблюдениям орнитологов, звуки воронов отличаются по тональности и продолжительности и могут быть угрозами, оповещением, проявлением симпатии и даже бранью.
Многие не видят разницы между во́роном и воро́ной, считая, что это самка и самец. Но биологи относят их к разным видам, отличающимся внешностью, поведением и образом жизни. Во́рон больше воро́ны и имеет более крупный клюв и характерную форму хвоста, который в полёте напоминает клин. Также у во́ронов на горле выделяется группа перьев, в то время как у воро́н оперение в этом месте гладкое. Воро́на чаще встречается в городах, а во́рона увидеть в городской среде можно гораздо реже. Средняя продолжительность жизни воро́ны составляет от 7 до 8 лет в дикой природе, а во́рон может жить от 10 до 15 лет.
Интересные факты о во́роне
1. Интеллект. Ворон обладает высоким уровнем когнитивных способностей. Он способен использовать инструменты, запоминать лица людей и даже планировать действия наперед.
2. Социальность. Эти птицы живут в группах и демонстрируют сложное социальное поведение, включая сотрудничество и взаимопомощь внутри стаи;
3. Питание. Ворон всеяден и питается разнообразной пищей, включая насекомых, мелких животных, фрукты, семена и падаль.
Согласно легендам, ворон считается создателем мира. Он ассоциируется с потусторонним миром, является проводником между миром живых и миром мёртвых, что делает его одновременно священным и опасным существом. Ворон считается мудрой птицей, способной предсказывать будущее.
Ворон в культуре манси символизирует:
- созидание, благодаря своей роли в сотворении мира;
- тайну и знание, поскольку он связан с мистическими силами и способен видеть скрытое от человеческих глаз;
- переходность, как существо, находящееся на границе между жизнью и смертью, природным и сверхъестественным мирами.
Существовали специальные обряды, посвящённые ворону. Например, охотники могли приносить дары ворону перед началом охоты, чтобы задобрить духов природы и обеспечить успешную добычу. Также воронов почитали как защитников и помощников шамана.
А ещё вороны являются одними из самых умных птиц. Они способны легко решать логические задачи уровня развития 5-летнего ребенка и умеют "считать" деньги. Шутка. Но к блестящим вещицам неравнодушны.

Мудрые вороны

Когда ворона находит другую безжизненную ворону на земле, она редко улетает молча.
Вместо этого она издает отчаянный крик, пронзающий воздух.
Через несколько минут прилетают другие вороны. Они собираются на деревьях и на близлежащих крышах, черные перья на фоне серого неба. Они не просто оплакивают погибших. Они становятся настороженными. Они осматривают окрестности яркими, внимательными глазами. Они изучают тело. Они изучают окружающую обстановку. Они пытаются понять, что именно произошло.
Учёные называют такое поведение «вороньими похоронами», но этот термин может вводить в заблуждение. Речь идёт не столько о горе в сентиментальном человеческом смысле, сколько о выживании.
Вороны собирают информацию. Они ищут опасность. Они выясняют, кто или что могло стать причиной смерти — хищник, автомобиль, яд, линия электропередач. Если обнаруживают угрозу, они запоминают ее.
Они будут учить других. Они будут избегать этого места. Они будут предупреждать своих сородичей годами. Вороны — одни из самых умных животных на Земле.
Они способны узнавать отдельные человеческие лица на протяжении десятилетий.
Они помнят конкретные риски. Они используют инструменты. Они планируют наперед.
Они передают знания из поколения в поколение.
И когда, кто-то из их числа погибает, они превращают эту потерю в коллективную мудрость.
Они внимательны.
В мире, где многих людей учат отворачиваться от боли — заглушать её, игнорировать или делать вид, что её нет, — вороны поступают наоборот.
Они прислушиваются. Они исследуют. Они собираются. Они учатся вместе. Это глубокая форма интеллекта. Не просто индивидуальная сообразительность, а социальный интеллект.