"Вы сами знаете, шаг за шагом мы всё равно к этому выходили: сделать варианты задания 13 абсолютно равнозначными с точки зрения проверяемых умений. Задание 13 проверяет одни и те же умения, вне зависимости от выбранного формата задания: 13.1, 13.2, 13.3. И нам важно было, чтобы задание 13.3 не выделялось. Оно проверяло чуть-чуть другие умения – не работу с текстом. Если можно было жизненную, читательскую аргументацию приводить, то это разрешалось. Ни в одном другом задании это не разрешалось делать, поэтому произошла такая унификация. Везде, во всех заданиях теперь: приведите 2 примера из текста.
Обратите внимание, что все формулировки теперь единообразные и начинаются с вопроса. У нас 13.1, 13.3 были в виде вопроса уже в прошлом году, а теперь и 13.2 преобразовано в вопрос. Соответственно, с чего начинается сочинение в ОГЭ? С ответа, чёткого, прямого ответа на поставленный вопрос. Все три задания. Унификация, то есть одно и то же умение: понял ли вопрос наш ученик и смог ли на него ответить по исходному тексту. Дальше приводятся 2 примера из текста, желательно в разных абзацах это делать, так проще эксперту проверять. Главное – покажи, как ты умеешь работать с текстом.
И также в задании теперь указано: сделайте вывод на основе ваших рассуждений. Это соответствует одному из критериев – композиционная стройность нашего текста сочинения. То есть вот такое новшество.
Но мы понимаем, что для многих ребят жизненный аргумент и читательский – это возможность получить хоть какие-то баллы. И если это ученик, который не может работать с текстом и у него в запасе только жизнь, но это не значит, что мы должны его приравнять ко всем другим ученикам, которые выполнили поставленные задачи. Поэтому, если нет примеров, это, понятно, 0 по СК2, а вот если нет примера из текста, но есть другие, получается, или читательский, или жизненный опыт, даже если 2, даже если 1, наш ученик остаётся при одном балле. Многие коллеги как начали: нельзя ли складывать? Нет, конечно, в критериях такое невозможно, имеется в виду: 1 привести из жизни. Если складывать, тогда мы ничего не поменяли, получается. Значит, 1 из читательского, 1 из жизненного – наш ученик остаётся с двумя баллами. Поэтому не надо говорить ученику: приведи 2 – один из жизни, а другой из… . Приведи 1 тогда из текста хотя бы, тогда ты будешь при 2 баллах. Уж один-то из текста всегда можно привести – 2 балла. Ну и тот, который два примера из текста привёл, получает 3 балла.
У нас есть такой вопрос, он возник после того, как это изменение было внесено в проект документов: а не будете ли вы перерабатывать открытый банк для того, чтобы убрать те тексты, для которых нет 2 примеров для выполнения задания 13.3? Конечно, если мы поймём, что такие тексты есть, мы просто уберём их.
Но я хочу сказать, что у нас же не пример-иллюстрация, не пример-аргумент. Мы специально очень мягкий термин употребляем в ОГЭ – пример, и пример в широком понимании.
Вот у нас есть текст по В.П. Астафьеву, вы его, может быть, помните, это из открытого банка: «Во время половодья я заболел малярией. Я оглох и начал жить как бы сам в себе…» Это начало текста. Ну а потом за счёт того, что у него, у мальчика, есть объект заботы, объект работы, он, собственно, и выздоравливает. Морально уж точно выздоравливает.
Я вам хочу сказать, что в нынешнем раскладе у нас 13.2 и 13.3 очень часто прямо пересекаются. И цитата, которая включена в 13.2, является своеобразной подсказкой для выполнения задания 13.3. Вы можете убедиться. Как вы понимаете смысл предложения 18: «У меня появилась забота и работа»? Как вы понимаете, появилась забота и работа, человеку есть чем заняться, и, соответственно, так он быстрее выздоравливает и входит в нормальный, привычный ему ритм жизни. А вопрос 13.3: что помогает человеку справиться с недугом? Работа и забота. Дальше только с текстом необходимо поработать.
И вот к вопросу о том, как примеры эти подбирать. Ведь необязательно только писать о заботе и работе как факте, и мы же говорим с вами о примерах из текста. Можно взять тот пример, когда он плохо себя чувствовал, когда не было заботы и работы, чуть-чуть от противного пойти, текст позволяет это: «Глядя на птичку, и я начинал зевать. Меня пробирал ознобом, губы мои тряслись». Вот что значит, когда человеку нечем заняться по-настоящему. А так деревце какое-то, в конце концов, сорняк это оказался, бабушка уже потом открывает тайну, что это никакое не дерево, а просто обычный сорняк. Но он работает, он отвлекается, так что пример здесь нужно понимать так же, как мы с вами трактуем в рамках ЕГЭ. Необязательно в лоб надо. Что было до этой ситуации, что было после? А как ещё раскрыть смысл фразы 18-ой или дать ответ на задание 13.3? Значит, была какая-то ситуация до. Как же без её описания можно понять, что забота и работа к чему-то другому привела, к чему он пришёл?
Вообще 13.3 задумывалось так изначально. Это только потом на каком-то этапе пошёл сбой, стали говорить: «Давайте мы немножко приблизим к ЕГЭ, то есть из жизни что-то сделаем, какую-то комбинацию».
