Представляем хит декабря: дело против ФИПИ обрастает новыми уликами
И вот тут у меня уже возникло подозрение, что я начинаю сходить с ума. Будучи профессиональным журналистом и редактором, я думал, что уж найти ответ на вопрос, какое предложение выражает главную мысль текста, я как-нибудь смогу. Но не тут-то было. Первый же вариант предлагал в одном из заданий правильный ответ, в котором выдвигалась новаторская физико-биологическая теория о том, что "инфракрасные лучи улавливают сов"! "Ну ладно, - подумал я, - в конце концов, я не биолог". Правда, я плохо представлял себе то, как оголодавшие лучи охотятся на сов. Но дальше началось еще хуже: во втором варианте было уже ТРИ ОШИБКИ! Впрочем, чем описывать свои тогдашние эмоции и рассуждать о ДЕСЯТКАХ ТЫСЯЧ выпускников, у которых в том году "снесло башню" от данного сборника, лучше познакомлю вас с конкретными заданиями.
И.Цыбулько: "Инфракрасные лучи улавливают сов" Коллекция ошибок в тренировочных заданиях ФИПИ.
Этот материал имеет дискуссионный характер, и его не следует использовать при подготовке к ЕГЭ
Наверное, все видели на сборниках тренировочных заданий ФИПИ красивые надписи, типа "Высший уровень качества". По крайней мере, сейчас именно так пишут, а раньше писали более строго: "Одобрено ФИПИ". Открываешь, а там еще лучше: "Этот сборник подготовлен специалистами ФИПИ, который является единственным официальным разработчиком заданий для ЕГЭ". Ну как не купить, и зачем тратить деньги на что-то еще? Учителя гордо заявляют: "Мои дети занимаются только по официальным изданиям ФИПИ!" Но так ли уж идеальны и безвредны эти сборники?
Мне вспоминается 2009 год, когда я решил сам сдать ЕГЭ. Купил несколько сборников с заданиями. Просмотрел пару пособий "независимых" авторов и тут же метнул их в мусорное ведро. К госэкзамену они вообще не имели отношения, если не считать гигантских букв ЕГЭ на обложке и нескольких очень странных тестов в конце книги. Тогда я принялся за официальный сборник ФИПИ (чтобы развеять сомнения в его официальном статусе, на обложке красовалась синяя печать "Одобрено ФИПИ").
И вот тут у меня уже возникло подозрение, что я начинаю сходить с ума. Будучи профессиональным журналистом и редактором, я думал, что уж найти ответ на вопрос, какое предложение выражает главную мысль текста, я как-нибудь смогу. Но не тут-то было. Первый же вариант предлагал в одном из заданий правильный ответ, в котором выдвигалась новаторская физико-биологическая теория о том, что "инфракрасные лучи улавливают сов"! "Ну ладно, - подумал я, - в конце концов, я не биолог". Правда, я плохо представлял себе то, как оголодавшие лучи охотятся на сов. Но дальше началось еще хуже: во втором варианте было уже ТРИ ОШИБКИ! Впрочем, чем описывать свои тогдашние эмоции и рассуждать о ДЕСЯТКАХ ТЫСЯЧ выпускников, у которых в том году "снесло башню" от данного сборника, лучше познакомлю вас с конкретными заданиями.
Речь идет об этом издании (на снимке): Цыбулько И.П. ЕГЭ 2009 : русский язык : тренировочные задания. Москва : Эксмо, 2009. - 136 с. ISBN 978-5-699-30364-9. Тираж 70 000 экз.
В сборнике было десять вариантов. Сразу признаюсь, что я обломался на пятом. Думаю, что 70 000 выпускников дорешали до конца, а с меня хватило и этого. В пяти вариантах я нашел ПЯТЬ ОШИБОК. Много это или мало, пусть каждый решает сам. Это вопрос из серии: "Одна муха в тарелке супа - это много или мало?" Думаю что пять мух на одну тарелку это многовато.
Читать дальше 
Комментариев нет:
Отправить комментарий